Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда (ВС) РФ рассмотрела спор об ошибке с запятой, которая привела к выплате сотруднику чрезмерно повышенного оклада — 1,8 миллиона рублей вместо 20 тысяч. Работодатель счел перечисление лишних денег неосновательным обогащением и в судебном порядке попросил «надбавку» вернуть.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляционный суд признал решение законным, а кассационный — отправил дело на новое рассмотрение.
Коварная запятая
Из объяснительной записки бухгалтерии охранного предприятия следует, что ответчику из-за ошибки с запятой была проставлена отработка 1 тысячи 64 смен вместо 10,64, что и привело к выплате колоссального оклада. Обнаружив «утечку», работодатель сообщил сотруднику о расчетной ошибке и попросил деньги вернуть. Однако охранник отдать излишек отказался и подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Мнения судебных инстанций
Районный суд согласился, что лишняя зарплата является неосновательным обогащением, и, руководствуясь положениями статьи 137 Трудового кодекса, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о возврате излишне выплаченных из-за счетной ошибки средств.
Суд первой инстанции указал, что непроставление запятой при вводе данных в компьютерную программу привело к неверному математическому подсчету, что свидетельствует о допущенной работодателем счетной ошибке. Доказательств обратного судом не установлено.
Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами, отклонив доводы сотрудника, что работодателем допущена не счетная, а техническая ошибка.
Однако кассационный суд счел, что была допущена как раз техническая, а не счетная ошибка, а значит, дело следует рассмотреть заново с учетом этого нюанса.
Позиция ВС
Часть четвертая статьи 137 Трудового кодекса допускает, что излишне выплаченная работнику зарплата не может быть с него взыскана, но при этом устанавливает в виде исключений ситуацию со счетной ошибкой, напоминает ВС.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, действующее законодательство не содержит определения понятия «счетная ошибка» (постановление от 11 января 2022 г. № 1-П).
«В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1).
При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона», — указывает ВС со ссылкой на ранее высказанную им позицию: определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17 и от 3 августа 2020 г. № 57-КГ20-8-К1).
Он также напоминает, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина и возвращение которых поставило бы его в трудное материальное положение.
«Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Понятие «счетная ошибка» законодательно не закреплено, однако, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате (применительно к спорным правоотношениям — при внесении работником организации сведений о количестве смен работника, многократно отличающемся от количества фактически отработанных работником смен, в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника)», — разъясняет высшая инстанция.
По ее мнению, суд кассационной инстанции неверно проанализировал касающиеся этого дела правовые нормы.
К тому же, указывает ВС, признавая ошибку не счетной, а технической, кассационный суд не раскрыл, что же следует понимать под этим термином и чем такие ошибки отличаются.
Он еще раз обращает внимание, что счетной является арифметическая ошибка.
«То есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении работником организации в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника, сведений о количестве отработанных работником периодов, отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов (количества затраченного труда работника)», — уточняет высшая инстанция.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что непроставление запятой в компьютерной программе привело к ошибочному математическому подсчету размера заработной платы и к неосновательному обогащению ответчика, приходит к выводу ВС.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определила оставить в силе решения районного и областного судов. № 46-КГ25-8-К6
