Верховный Суд РФ запретил произвольное снижение суммы судебных расходов

Если проигравшая судебный спор сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов оппонента, то суд не вправе уменьшать их произвольно, отмечает Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о взыскании судебных расходов после процесса о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Выигравшая спор ответчица обратилась с иском о взыскании с истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. В обоснование заявления она указала, что в удовлетворении исковых требований к ней было отказано в полном объеме, а ее интересы в судах первой и апелляционной инстанций и кассационном суде общей юрисдикции представляла адвокат.

Проигравшая спор истица на заявление о взыскании судебных расходов возражений в суд не представила. Тем не менее, районный суд заявление удовлетворил частично, снизив сумму на 40 000 рублей - до 25  000 рублей. Суд первой инстанции сослался на категорию и сложность возникшего спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также на требования разумности. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.

Верховный Суд РФ, разрешая спор, указал, что выводы судов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Так, Пленум Верховного Суда РФ разъяснял, что суд не вправе уменьшать размер издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления от 21 января  2016 г. №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, в данном деле суд первой инстанции формально сослался на нормы процессуального закона, но по сути их не применил, а также не учел разъяснения Пленума.

Кроме того, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Однако, взыскивая судебные расходы в меньшем, чем заявлено, размере, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал, что сумма в 65  000 рублей не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела и не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

Суды апелляционной и кассационной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранили.

В связи с чем Верховный Суд РФ  определил   дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Официальный сайт Верховного Суда РФ www.vsrf.ru

Пресс-группа Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия